Il est maintenant clairement admis que la récession due à la crise pandémique a été mieux gérée du point de vue macroéconomique que la précédente crise majeure en Europe : celle de la zone euro.
L’austérité a été dans l’ensemble évitée, et la cohésion sociale a été mieux préservée grâce à la solidarité à tous les niveaux. Là où la distinction doit être particulièrement soulignée, c’est dans le domaine de l’emploi. Les programmes de sauvegarde de l’emploi temporaire, inspirés du Kurzarbeit allemand, sont devenus une sorte de marque de fabrique européenne, mais plusieurs gouvernements nationaux, en particulier les plus progressistes, vont désormais au-delà et s’efforcent de mettre en place de meilleures conditions de travail.
Le gouvernement belge a récemment décidé d’introduire une plus grande flexibilité de la semaine de travail, mais sans modifier le nombre total d’heures. Les employés auront la possibilité de travailler des journées plus longues pour gagner un week-end de trois jours. Les entreprises peuvent refuser la demande d’un employé pour une semaine de travail condensée, mais les employeurs devront justifier leur réponse par écrit. Dans l’espoir d’instaurer une économie plus dynamique et plus productive, les Belges ont également introduit de nouvelles règles sur le travail de nuit. La réforme belge de l’emploi comprend également une extension du droit à la déconnexion et une extension de la protection sociale pour les travailleurs de plateforme, le tout encadré dans une stratégie à moyen terme qui vise à faire passer le taux d’emploi de 71 % à 80 % d’ici 2030.
La réduction de la semaine de travail a été au centre des réflexions sur les réformes, même ailleurs, car de plus en plus d’expériences pratiques montrent des effets positifs en termes de réduction du stress et du risque d’épuisement professionnel, ainsi qu’un meilleur équilibre global entre vie professionnelle et vie privée. Et dans plusieurs pays, des mesures ont été prises pour que les indépendants soient couverts par la sécurité sociale. En Finlande, les entrepreneurs ont eu temporairement droit à un soutien du marché du travail si leur travail à temps plein prenait fin, ou si leur revenu diminuait en raison de la pandémie, ce qui semble être un soutien temporaire difficile à supprimer progressivement.
Le ministre allemand du travail et des affaires sociales, Hubertus Heil, s’est prononcé en faveur de l’autorisation du travail à domicile pour un minimum de 24 jours par an. Ces demandes ne pourraient être bloquées que sur la base de raisons opérationnelles. Le programme pour l’emploi du gouvernement de coalition vise également à fixer une limite raisonnable aux contrats à durée déterminée renouvelables, à améliorer la transparence des salaires et à aligner le droit du travail de l’Église sur le droit du travail de l’État. Tout cela en plus de la politique phare qui consiste à augmenter le salaire minimum d’ici octobre 2022 à 12 euros de l’heure.
L’Espagne, où la réforme de 2012 représentait un archétype du néolibéralisme, semble désormais à l’avant-garde de la protection progressive des jeunes travailleurs et de la main-d’œuvre engagée dans l’économie de plateforme. La nouvelle loi sur le travail a été adoptée de justesse, mais elle accorde plus de pouvoir aux syndicats dans la négociation des contrats et réduit également le nombre de travailleurs sous contrat temporaire. Contrairement aux réformes d’il y a dix ans, lorsque le gouvernement espagnol de droite voulait absolument réduire le chômage par la dévaluation interne, la voie choisie par la ministre du travail et de l’économie sociale, Yolanda Diaz, est de stimuler l’emploi par une meilleure protection. D’autre part, la politique de cette réforme montre aussi qu’il faut un miracle pour approuver une réforme du travail qui brise les vieux dogmes.
Si les réformes mentionnées ont été conçues, encadrées et négociées dans un contexte national, elles reflètent également l’évolution des politiques du marché du travail au niveau européen. La stratégie européenne pour l’emploi date de la fin des années 1990. Les recommandations adressées aux États membres reposaient souvent sur le concept de « flexicurité », une sorte de combinaison de flexibilité et de sécurité de l’emploi, lorsque la seconde composante est soutenue par des investissements publics dans des politiques actives du marché du travail. Bien que ce concept ait été considéré comme un succès dans le pays d’origine, le Danemark, il s’est finalement avéré difficilement transposable, en partie à cause des coûts impliqués, mais aussi à cause du problème d’enchaînement : les mesures en faveur de la flexibilité (c’est-à-dire la réduction de la protection) ont été mises en œuvre plus rapidement et avec plus de certitude que celles renforçant la sécurité de l’emploi.
Il y a exactement dix ans, avec le paquet « Emploi » de la Commission européenne, le « paradigme de la flexicurité » a été remplacé par celui de marchés du travail dynamiques et inclusifs, afin d’atteindre les objectifs d’emploi fixés par la stratégie Europe 2020 (75 % dans la tranche d’âge 20-64 ans). Ce document a été adopté au milieu de la crise existentielle la plus profonde de l’Union économique et monétaire pour montrer la voie d’une reprise riche en emplois. Expliquant l’importance des interventions sur le marché du travail du côté de la demande, de la flexibilité interne (par opposition à externe) et du potentiel de création d’emplois dans le contexte des transitions verte, numérique et démographique, une grande partie de ce document peut également servir de guide utile dans l’environnement économique post-corona. Il s’agissait du premier document de l’UE à proposer que tous les pays de l’UE disposent d’un mécanisme permettant de fixer des salaires minimums adéquats, préparant ainsi le terrain pour des initiatives plus ambitieuses dans ce domaine, comme la directive en fin de parcours législatif dans l’UE aujourd’hui.
L’évolution entrecroisée des politiques de l’emploi aux niveaux national et européen indique la montée en puissance d’un modèle européen du travail, qui privilégie l’ajustement du temps de travail (par opposition à l’âge de la retraite ou au niveau d’emploi) en période de crise économique et la gestion des transitions par l’investissement plutôt que par la flexibilité et la mise à profit de la vulnérabilité de la main-d’œuvre périphérique. Dans le même paradigme, il n’y a pas de place pour un compromis entre les niveaux d’emploi et les salaires. Des salaires décents ne sont pas considérés comme une menace pour la compétitivité ou le niveau d’emploi, ils sont plutôt essentiels pour attirer les talents, encourager la formation, montrer la voie dans les secteurs stratégiques et contribuer à maintenir la demande intérieure essentielle.
Pour la réussite d’un tel modèle, le dialogue social doit être renforcé dans tous les pays, ce qui constitue un défi en particulier à l’Est. Dans les pays d’Europe du Sud, les engagements pris pour réduire le chômage et l’inactivité des jeunes doivent être pris au sérieux, avec un soutien adéquat de l’UE. Les décideurs politiques doivent également tenir compte du fait que, alors qu’il y a dix ans, l’Europe entrait dans un environnement déflationniste, aujourd’hui, le défi est celui d’une inflation croissante, qui rend les négociations collectives difficiles et appelle éventuellement de nouveaux outils à déployer par les gouvernements nationaux. Dans un contexte de hausse des prix, l’ambition progressiste de protéger le pouvoir d’achat des revenus du travail ainsi que des prestations sociales et d’augmenter la part des salaires qui stagne devient encore plus pertinente.
Enfin, la guerre en Ukraine est très certainement un événement dramatique pour notre continent qui modifie également la toile de fond des politiques sociales et de l’emploi.
Les nations de l’UE ont l’obligation morale de fournir une aide militaire au gouvernement ukrainien et de soutenir les millions de réfugiés, ainsi que ceux qui ont été déplacés dans leur propre pays. Le risque qui ne peut être ignoré ici est que les questions qui ne sont pas directement liées à l’effort de guerre subissent des retards ou soient reléguées au second plan. Même sans remaniement de l’agenda politique, la guerre entraîne un déplacement des revenus vers le secteur militaire ; les bénéfices de l’industrie de l’armement augmenteront, tandis que les budgets nationaux de protection sociale seront mis sous pression. Ce serait une grave erreur de permettre à l’inévitable tendance à la titrisation de provoquer un recul dans le développement progressif des marchés du travail et des États-providence, au niveau national comme au niveau européen.
EuropaNova 