Nous nous souvenons tous de l’image des deux dictateurs solitaires aux Jeux olympiques d’hiver de Pékin. Poutine était le seul dirigeant international présent, et il a été courtisé en conséquence. En retour, il a été autorisé à ramener chez lui de nouveaux contrats commerciaux et la promesse d’une « amitié sans limites ». Néanmoins, la Chine n’a pas dû être enthousiasmée par la reconnaissance des « républiques populaires indépendantes » de Louhansk et de Donetsk qui a suivi quelques jours plus tard, par la guerre qui allait commencer et par le potentiel de chaos inhérent au système international et à l’économie mondiale.
Au-delà des politiques intérieures, où se situent les principales questions conflictuelles avec l’Occident (droits de l’Homme et des minorités, État de surveillance), et de ses doutes généraux sur la démocratie en tant que système de gouvernance, la Chine se présente comme un membre constructif de la communauté internationale : neutre, attaché à la paix et toujours prêt à défendre l’intégrité territoriale et le droit des peuples à l’autodétermination. La Chine participe aux missions de maintien de la paix des Nations unies. Elle a non seulement signé l’accord de Paris sur le climat, mais s’est également engagée dans sa constitution à créer une « civilisation écologique ». Un document politique actuel, initié par le président Xi Jinping, sur la stratégie de développement en vue du 100e anniversaire de la création de la République populaire en 2049, annonce que la politique de réforme et d’ouverture doit être poursuivie. La Chine continuera à œuvrer pour un ordre international qui tienne également compte des intérêts des pays en développement, et le pays s’abstiendra de toute politique hégémonique et de puissance.
Au cours des trente dernières années, la Russie est revenue sur la scène internationale d’une manière très différente. En cette période de montée en puissance sans précédent de la Chine, qui est devenue la première puissance commerciale du monde, la Russie n’a pas été en mesure de s’imposer dans la compétition mondiale des économies et des sociétés. Elle est largement restée au stade d’une économie rentière dépendante des matières premières. Sur cette base, Vladimir Poutine – traumatisé par la fin, selon lui peu glorieuse, de l’Union soviétique et frustré par l’arrogance et l’ignorance d’un Occident expansif – a ramené la Russie sur la scène de la politique internationale depuis son arrivée au pouvoir en 2000. Basé sur la modernisation de l’armée, ce retour s’est fait avec la prétention d’être une puissance mondiale.
Depuis lors, et après une courte période d’indécision (2000-2006/7) quant à la direction à prendre, la Russie n’a pas manqué une occasion de soutenir les forces anti-occidentales, anti-américaines et anti-démocratiques. La Russie s’est distinguée comme un acteur militaire violent, prêt et capable de multiples types d’intervention : terrorisme d’État, guerre hybride, utilisation de troupes mercenaires, pouvoir de razzia et brigandage international. La guerre en Ukraine est la plus grande aventure dans laquelle le président a jeté son pays jusqu’à présent.
L’invasion de l’Ukraine a jusqu’à présent ressemblé à un serment militaire de divulgation de Vladimir Poutine. C’est un désastre pour la Russie. Les pertes humaines et matérielles sont énormes, les erreurs tactiques militaires évidentes, les problèmes de moral des troupes, de logistique et de reconnaissance des services. La modernisation de ces dernières années semble s’être accompagnée d’une corruption à grande échelle. Les conséquences sont des humiliations symboliques telles que la perte du navire amiral de la flotte de la mer Noire ou la tentative ratée de prendre la capitale ukrainienne de Kiev au début de la guerre.
Pour Poutine, l’évolution du conflit devient de plus en plus problématique, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur. Sur le plan intérieur, l’évolution de la guerre est susceptible d’entamer son aura de leader. Et en termes de politique étrangère, il ne peut être indifférent lorsque le principal média du capitalisme libéral, The Economist, titre : « How rotten is Russia’s army ? », car sa prétention à jouer dans la cour des grandes puissances repose sur l’affirmation de l’armée professionnelle et puissante hautement moderne de la Russie. La guerre se poursuit et pourrait s’éterniser. L’Occident, y compris l’Europe, est uni et l’OTAN est sur le point de s’élargir pour inclure les pays militairement bien équipés que sont la Suède et la Finlande. Les militaires de l’OTAN pourraient se frotter les yeux. Et ils peuvent être assurés qu’ils seraient capables de bien faire face à cet adversaire dans une guerre conventionnelle – malheureusement, cependant, la Russie est une puissance nucléaire.
Quelle que soit l’issue de la guerre, elle a déjà déclenché une dynamique qui aura des répercussions mondiales considérables. Elle renforce les tendances à la démondialisation qui sont évidentes depuis la crise financière d’il y a dix ans et qui ont été accélérées par la pandémie de Covid-19.
Sur le plan géopolitique, de nouveaux champs de pouvoir apparaissent et, sur le plan géoéconomique, une réorganisation des systèmes énergétiques, de production, de distribution et financiers se dessine. Dans ce contexte, le statut international de la Chine et son modèle de développement de rattrapage très réussi sont de plus en plus remis en question par la guerre de la Russie et son partenariat étroit avec Poutine.
Officiellement, la Chine est neutre et favorable à la paix. Elle n’a ni soutenu ni condamné la guerre. Mais il s’agit d’une neutralité ouvertement pro-russe et anti-américaine, soulignée par l’adoption par les médias d’État et l’internet censuré de la Chine de la version du Kremlin sur les causes et le déroulement de la guerre. Il existe une controverse interne en Chine sur la manière de se positionner vis-à-vis de la Russie. Mais en tant que médiateur pour une solution négociée, Pékin ne fait pas le poids – alors qu’elle est probablement le seul pays qui pourrait influencer Vladimir Poutine.
Sur le plan économique, la République populaire se trouve depuis un certain temps dans une phase de développement, dans laquelle elle passe d’une croissance quantitative à une croissance qualitative et se concentre davantage sur le développement du marché intérieur. Cette prochaine étape de développement nécessite également des marchés ouverts, des chaînes d’approvisionnement fonctionnelles et un ordre international fondé sur des règles. Contrairement à la Russie, il n’est pas dans l’intérêt de la Chine de détruire l’ordre international existant. Il sera crucial pour le pays de surveiller de près la manière dont l’Occident tente de façonner la démondialisation en sa faveur. Les États-Unis considèrent la Chine comme un adversaire géopolitique clé, et pas seulement depuis la présidence de Donald Trump. Dans la perception de l’UE, la Chine est passée du statut de plus grand marché à celui de rival stratégique, et le Parlement européen a suspendu la ratification d’un accord d’investissement négocié de longue date avec la Chine avant la guerre.
Si les États-Unis, l’Europe, le Japon et des pays comme la Corée du Sud, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande – en réaction à l’agression russe en Ukraine – donnent la priorité aux questions de sécurité et de défense sur les aspects économiques et sociaux, et s’ils sont disposés et capables de faire les sacrifices nécessaires, le commerce de la Chine pourrait en pâtir. En outre, la nouvelle dimension des sanctions occidentales, qui vont au-delà de tout ce que l’on connaissait jusqu’à présent, aura des effets considérables sur l’économie mondiale. La Chine est vulnérable dans ce domaine car les États-Unis, l’Europe et le Japon restent de loin les marchés les plus importants pour les exportations chinoises. Si l’accès aux marchés de ces pays devait être considérablement restreint, le pays aurait besoin d’autres marchés ou de son propre marché intérieur pour compenser – aucun des deux n’est en vue. Outre le rétrécissement des marchés d’exportation, l’accès de la Chine à la haute technologie en Occident devient également plus difficile. Les États-Unis ne sont pas les seuls à avoir imposé des sanctions à Huawei et aux entreprises de semi-conducteurs. En Europe aussi, les gouvernements ont récemment interdit le rachat par la Chine de technologies de pointe.
Un autre aspect de la démondialisation, étroitement lié au modèle de développement propre à la Chine, risque de revêtir une importance particulière pour ce pays : la perte des gains d’efficacité résultant de la concurrence dynamique avec les entreprises occidentales rivales sur le plan intérieur. Un élément central de la réussite du miracle économique chinois a été la décentralisation et la délégation des décisions économiques, qui ont favorisé la concurrence et la créativité, entraînant une amélioration rapide de la qualité des propres produits de la Chine (mais aussi accepté la corruption pendant longtemps). Si cette pression concurrentielle disparaît, il reste à voir comment la force d’innovation de la Chine et la transition vers une économie de la connaissance se développeront.
Le marché intérieur du pays est confronté à des défis économiques et structurels majeurs : le niveau élevé de la dette, l’implosion du secteur immobilier et le vieillissement progressif de la population pèsent sur la croissance. Cette situation s’accompagne d’une extrême inégalité des revenus, d’une explosion des coûts du logement et d’institutions de l’État-providence qui ne sont pas encore pleinement développées pour compenser la baisse de la demande et assurer un amortissement social.
En outre, on constate un échec naissant de la stratégie chinoise du « zéro covoiturage ». La dernière mise en quarantaine de Shanghai a non seulement laissé des traces sur le plan économique, mais a également montré clairement que le pays n’est pas préparé à la variante Omicron et que ses propres vaccins ne peuvent pas rivaliser avec ceux de l’Occident. L’application brutale des règles de quarantaine a révélé une dimension politique de la stratégie Covid poursuivie jusqu’à présent. La population semble réagir avec une incompréhension et une contradiction croissantes à la dureté apparemment insensée du gouvernement. Et la question est de savoir si les actions des autorités doivent être attribuées à la tendance générale à la recentralisation du pouvoir au sein du parti et avec le président Xi. La perte de réputation internationale à laquelle la Chine a été exposée à la suite des spéculations sur l’apparition de la pandémie à Wuhan, qui semblait avoir été compensée par le contrôle supposé de la pandémie dans l’intervalle, risque de s’accentuer à nouveau en raison des événements récents.
Dans ce contexte, il est clair que, déjà au stade actuel du conflit, la proximité de la Chine avec Poutine devient un problème croissant. Le déroulement de la guerre jusqu’à présent indique que si la partie russe continue à échouer, elle pourrait réagir par une brutalisation et une escalade supplémentaires des combats, voire envisager d’utiliser des armes chimiques ou même des armes nucléaires tactiques.
La Chine ne pourra pas s’engager dans cette voie si elle ne veut pas risquer la réputation internationale qu’elle s’est soigneusement et intelligemment forgée au fil des décennies et remettre ainsi en question ses propres succès en matière de développement. Poutine ne doit donc pas compter sur la Chine pour l’aider à briser les sanctions occidentales ou même le sauver militairement. De manière significative, si la Chine a signé des accords de partenariat avec la Russie, elle n’a pas formé d’alliance qui pourrait entraîner des obligations de soutien mutuel. La Russie ne doit pas se faire d’illusions ; la Chine a jusqu’à présent été une puissance exceptionnellement intéressée dans la politique internationale. Contrairement à la Russie, la Chine peut choisir la manière dont elle sortira du conflit. Elle peut analyser calmement les sanctions contre la Russie et leurs effets. Et en ce qui concerne ses envies de Taiwan, Pékin surveillera le déroulement de la guerre et évaluera les risques qu’elle est prête à prendre.
La Chine est peut-être mieux lotie avec une Russie affaiblie par la guerre qu’avec un partenaire impérial qui constituerait une menace toujours plus grande pour le système international. Le dictateur russe et sa clique se sont mis, ainsi que leur pays, dans une situation qu’ils n’avaient pas prévue et dont il est de plus en plus difficile d’imaginer une issue qui leur permettrait de sauver la face. Il est de plus en plus clair que la raison inventée pour la guerre, qui nie le droit à l’existence de l’Ukraine, provient de l’esprit tordu d’un dictateur qui s’est transformé en historien amateur alors qu’il était isolé pendant la pandémie.
Poutine prétend mener la guerre dans l’intérêt de la Russie. Mais la Russie est un État multiethnique, et il y a probablement suffisamment de groupes ethniques qui pensent déjà que ce n’est pas leur guerre. Poutine ne met pas seulement en danger sa personne et son régime, mais la Fédération de Russie dans son ensemble. Peu de choses indiquent aujourd’hui qu’il sera en mesure de remplir la mission qu’il s’est imposée, à savoir restaurer la grandeur impériale de la Russie à l’intérieur des frontières de l’Union soviétique. L’homme du Kremlin, qui parle couramment l’allemand et vénère la littérature classique allemande, se souvient peut-être de la célèbre balade de Johann Wolfgang von Goethe, L’Apprenti sorcier. En l’absence de son maître, il appelle les esprits avec une formule magique, qu’il ne peut plus contrôler : « Monsieur, mon besoin est grand. Esprits que j’ai cités, Mes ordres ignorent ». Et c’est précisément ce qui rend cette guerre si extrêmement dangereuse.
EuropaNova 